Valoración de los materiales TIC

[Irene Pelegrí]

Me gustaría proponer un debate sobre quién y cómo debería valorar la calidad de los materiales TIC elaborados por el profesorado, dónde podría estar el filtro equivalente a las editoriales que publican libros y artículos.
Muchas cosas ya se han ido diciendo en los otros hilos, pero para agrupar un poco...

1- Primera pregunta: ¿debería existir este "filtro"?
2- Segunda pregunta: ¿qué criterios habría que tener en cuenta?
Por ejemplo, imaginad un profesor que haya elaborado una página muy útil
pero que contenga imágenes que no respetan los derechos de autor, o con contenidos poco apropiados (aishhh, ¿cómo valorar éso?)
3- Tercera pregunta: ¿quién debería validar? Aquí hay diversas opciones:
- Comisiones en los departamentos TIC correspondientes de las administraciones educativas que pongan una especie de "sello de calidad". ¿Sería un buen modelo? ¿Qué pasaría cuando un profesor o profesora no se sintiera conforme con la no asignación de ese sello a su material?
- Directamente las comisiones baremadoras de los diferentes concursos y demás, que para eso están. Pero en este caso deberían disponer de unos criterios, elaborados también por los departamentos TIC de la administración educativa, para andar orientados y homogeneizar valoraciones, ¿no?

Y relacionado con esto: ¿qué criterios? ¿número de visitas y enlaces? ¿criterios más cualitativos? Y, además, adaptados al tipo de material (no es lo mismo un blog que un JClic o una página estática, o un wiki,...)
Por otra parte, los espacios que se construyen con la participación del alumnado, wikis, blogs,... bajo la coordinación de un profesor o un equipo, ¿contarían como publicación?

En fin, un montón de preguntas, ya véis :-)

[Toni Solano]

El norte, el norte, el norte...
Vale.
Extremo uno: me gusta la docencia, me incomoda la sociedad capitalista. Solución: me voy de misiones pedagógicas a Bolivia.
Extremo dos: me gusta tener vacaciones en verano, un sueldo fijo y trabajar cerca de casa. Solución: apruebo oposiciones y hago puntos a costa de vender hasta mi madre.

Creo que en esta red no hablamos de extremos. Pienso que hay muchas personas a las que les gustaría obtener uno o dos puntos por un trabajo mejor o peor hecho, pero en el que han dedicado sus horas. ¿Habrá aprovechados que se suban al carro? Sin duda. ¿Nos dejaremos fuera experiencias que no encajarán en los baremos? Seguro. Pero, hablando del sexo de los ángeles nos puede dar el 2018 sin que hayamos avanzado un milímetro. Porque, si no nos ponemos nosotros, que somos los que sabemos un poquito de lo que hablamos, no esperemos que nadie llore a nuestra cuenta. Y lo de derribar despachos está muy bien si luego huyes a Bolivia en misión pedagógica.

[Antonio Tux]

Creo que esta respuesta no es para mí, pero voy a tratar de amenizar.

Yo vengo del sur, sur, sur...

Pero me toca estar en el centro, centro, centro...

No. No son buenos los extremos. Mejor aplicar el según cuándo y cómo. Ya sabes que a mí eso de los reconocimientos ni me va ni me viene (al menos, eso creo). Y me gustan ciertos ranking Web, por poner un ejemplo. Aunque por otro lado también me gusta que los expertos se mojen y seleccionen materiales. Si el que le reconozcan a otros los trabajos con créditos y cosas así vale para que mejore la calidad de los materiales educativos... ¡también adelante! ¡Por eso firmé el manifiesto! Por incluir más que por excluir.

¡Aquí cabemos todos!

[Toni Solano]

A ver: esto es una red social y estamos para discutir. Hacer las cosas deprisa no es garantía de hacerlas bien. Pero dilatarlas hasta que todo el mundo se aburra tampoco es buena opción.
En anteriores hilos he dejado claro que lo único que yo saco de esto es el debate. Estoy fijo en un instituto al lado de mi casa y no tengo aspiración ninguna de dejar las aulas, pues la clase es el centro de trabajo en el que mejor me he sentido nunca. Mis materiales en la red son tan caóticos que dudo encajen en cualquier baremación que salga de aquí. Y los únicos premios que he conseguido son honoríficos, que por otro lado son los que mejor saben.
Dicho esto, reafirmo mi intención de que saquemos un borrador, como hicimos con el manifiesto, que pueda servir de base a los que tienen cuchillo para cortar tajadas. Ahora falta saber si es este el camino o no.

[María L.]

Toni, ¿me ves capaz de derribar un despacho? Bueno, apenas me conoces...
No se trata de hacer misiones por el mundo, tampoco me va el asunto.

Simplemente veo un extremo, y grave, en establecer un baremo como el que estáis proponiendo con esto de las "publicaciones", con sus "comités de expertos", su "canal jerárquico" y demás. Y estoy proponiendo una solución intermedia, que es la de cambiar los criterios de varemación de méritos de modo que se tengan en cuenta los materiales educativos en cualquier formato, y las experiencias de innovación, pero sin que por ello las publicaciones en internet se tengan que meter con calzador en el apartado de "publicaciones" del sistema, apartado que considero anacrónico. Creo que eso no es apuntarse a una ONG.

Hay una realidad aquí delante, y es que la sociedad del conocimiento está cambiando por completo las estructuras sociales, la forma de comportarnos y dirigirnos, y a eso hay que adaptarse. Renunciar a ello e intentar que cuadre el trabajo en la red en un modelo paralizado como es el de la administración para que nos den cuatro puntos no me parece correcto, aunque la tendencia mayoritaria sea conservadora. Será la administración la que deba acomodarse a la sociedad del conocimiento, y no ésta a la administración.

No sé si esto es el norte, o el sur, aunque acepto que en este debate soy el punto discordante.

[Toni Solano]

¿Qué tal si fijamos algunos puntos?
1.- El reconocimiento de los trabajos de creación de materiales digitales y aplicación de las TIC en el aula debe figurar en un apartado diferente de las publicaciones impresas.
2.- Se debería distinguir, al menos, entre a) creación de materiales digitales; y b) experiencias con las TIC en el aula.
3.- Debería premiarse de alguna manera la innovación y mejora en este campo.

¿Vale? En cuanto tengamos unas cuantas ideas redactadas y consensuadas podría empezar con el baile de borradores.

[María L.]

Ok, me parece mejor forma de empezar que la que encabeza este hilo de discusión.

Pero no hay que agobiarse con hacer borradores cerrados ¿Hay un plazo para entregar algo?

Creo que el debate es bueno, y la discusión, aunque parezca que nos vayamos por los cerros de Úbeda, es positiva para profundizar y sacarle jugo al asunto. Es algo que echaba en falta desde que se ha iniciado esta campaña.

[Irene Pelegrí]

Puntos medios... Al fin y al cabo la red no tiene extremos, ni nortes ni sures, tan sólo nodos interconectados.

Bien, Toni! Necesitábamos a alguien con ánimo sintético :-)

Para empezar:
1.- El reconocimiento de los trabajos de creación de materiales digitales y aplicación de las TIC en el aula debe figurar en un apartado diferente de las publicaciones impresas.
2.- Se debería distinguir, al menos, entre a) creación de materiales digitales; y b) experiencias con las TIC en el aula.
3.- Debería premiarse de alguna manera la innovación y mejora en este campo.

De acuerdo, materiales y experiencias (o práctica) son suficientemente diferentes. Una cosa son los materiales digitales y otra las experiencias TIC (o TAC).
Habría que matizar seguro. Por una parte, el uso de las TIC en el aula entra YA dentro de nuestras competencias y responsabilidades docentes (aunque aún hay un laaargo camino por recorrer). En este sentido no creo que debiese haber un apartado de "experiencias TIC en el aula" porque... aplicación de las TIC en el aula también incluye el uso de los CD ROM que vienen con los libros de texto de inglés, por ejemplo: el profe llega, les dice a los alumnos que pongan el CD y que vayan haciendo los ejercicios...

Sí que le veo más sentido a reconocer la "práctica innovadora".

[Toni Solano]

He preparado un documento de partida. Es sólo un tanteo inicial (no me crucifiquéis, por favor). Habrá que ir puliendo, quitando y poniendo.
Borrador 1:
http://docs.google.com/Doc?id=dsp23js_50fnnnrsdr

[Irene Pelegrí]

Toni, ¿me puedes poner como colaboradora? ipelegri6 de gmail.

[María L.]

Bueno, como siga así creo que me vais a echar del grupo. Si molesta tanta discordia me lo decís y dejo de intervenir. Lo comprendería perfectamente.

A ver, en el borrador que propones ya me llama especialmente la atención el primer punto, "cursos de formación en TIC"

¿Sabes cuantos puntos tengo yo de formación en TIC? Cero patatero. Lo cual no significa que no tenga formación. Una persona que haga uno de esos cursos que ofrece la consellería de educación como "internet para docentes" "presentaciones multimedia" u "open office" tendrá más puntos que cualquiera que ya sepa utilizarlos porque ha aprendido por su cuenta, y lo más importante, que los use.

Creo sinceramente que la formación en TIC no hay que valorarla en ningún apartado independiente. En primer lugar la formación o capacitación en TIC debe ser un requisito de acceso. Y si alguien se forma en TIC para actualizarse, que se valore en el mismo apartado que la formación en otras disciplinas.

Para mí hay una cuestión importantísima a la hora de abordar las competencias digitales, y tiene mucho que ver con la capacidad de las personas de autoformarse. La tecnología cambia continuamente, aparecen infinidad de herramientas y aplicaciones constantemente, y como no seamos capaces de autoformarnos, investigar y buscarnos la vida por nuestra cuenta no vamos a ser capaces de desenvolvernos en este mundo digital que avanza a una velocidad virtiginosa. No podemos esperar a que la formación nos la den hecha mediante la fórmula del cursillo, pues no llega, y ni siquiera la veo válida. En otros foros de esta red ya se habló de un "congreso colaborativo", más accesible y eficaz que este congreso virtual con filosofía presencial.

Por otro lado, la formación es un punto peliagudo del sistema de varemación, ya lo apuntó Irene en un mensaje anterior, y que necesita un cambio. No más de lo mismo.

Eliminaría ese apartado.

Con los otros apartados me meteré en otro momento, si es que me lo permitís.

[María L.]

perdón, vertiginosa u baremación. ¡Cómo estoy hoy!

[Irene Pelegrí]

No, María, quédate! :-)

Además la propuesta inicial de Toni es eso, inicial, así que tenemos toda la libertad para hacer y rehacer y acabar construyendo un documento del que nos podamos sentir satisfechos.

De acuerdo con lo que dices, pero igualmente no excluye posibilidades. En un problema complejo hacen falta múltiples soluciones y enfoques...

Es cierto que la autoformación es muy importante, pero también lo son los cursos, en sentido amplio. Aunque vayas descubriendo y aprendiendo constantemente, siempre hay un taller, una jornada donde has aprendido trucos para utilizar alguna herramienta, o donde has intercambiado experiencias con otros usuarios que te han abierto ventanas de posibilidades. La formación tampoco es tan solitaria, tan "auto".
Eso sí, hay que revisar qué "acciones formativas" sirven para acreditar y actualmente ya se reconocen formatos suficientemente flexibles y diversos (según mi experiencia, claro!)

¿La capacitación TIC tendría que ser un requisito previo? Por descontado. Pero si empezamos por ahí una buena parte del profesorado queda directamente fuera y con una tensión enorme porque... ¿cómo recorrer en poco tiempo lo que durante años no se ha sabido reconducir?
Reconocer la formación TIC en un apartado diferente no nos servirá ni a ti ni a mi, ni a Toni, pero sí que podrá estimular a quien está empezando el camino.

Eso sí, paralelamente habría que trabajar para reconocer la competencia TIC del profesorado independientemente de los cursos que haya hecho o dejado de hacer, sino a partir de las capacidades que ha ido desarrollando y aprendiendo por múltiples vías. Extremadura ya ha iniciado este camino, como nos ha informado Martín en otro hilo de este mismo grupo. En Francia llevan más tiempo...

A partir del reconocimiento de la elaboración de materiales digitales hemos llegado a la formación, y es que hay un montón de puntos interrelacionados...