El día 16, a las 20:15, recibí un mensaje de correo electrónico de la organización del Congreso Internet en el Aula en el que se me informaba que, tras el proceso de revisión llevado a cabo por el Comité de Programa del Congreso Internet en el Aula, la contribución que envié (de la que soy coautora) había sido aceptada para su presentación en la sección presencial de dicho Congreso (Sede: Granada). Para que se incluyera en las Actas del Congreso, nuestra comunicación debía ser redactada en el formato establecido –un texto a dos columnas- al que se accedía a través de un enlace incluido en dicho mensaje.

Al día siguiente, a eso de las 11:15, recibí una llamada en la que se me informó en el mismo sentido y, además, se me avisaba de que tenía 48 horas para enviar la comunicación en el formato establecido si quería que se publicara. Lo del plazo de las 48 horas ya me pareció una condición bastante gravosa. ¿Son conscientes los señores y señoras de la organización de lo que se cuece en los centros en esta época del año? Y otra cosa: ¿Ha sido la organización tan cumplidora en los plazos (de inscripción al Congreso, de publicación de los programas, etc.) como para ser tan extremadamente exigente?

No obstante, obedientemente y dejando a un lado otras cuestiones laborales también urgentes, y a costa de mi descanso, me puse a adaptar al dichoso formato establecido mi contribución –que ya subí en su día a través de un enlace de la página del Congreso en el formato que me pareció oportuno puesto que no había indicaciones al respecto-.

Pero ahí no queda la cosa: Esta misma tarde (día 18), a las 15.15 recibo otro mensaje de la organización, con el asunto siguiente: “NUEVO FORMATO CONTRIBUCIONES”; el texto sobre este asunto dice así: “Como sabes has sido seleccionado para realizar una ponencia durante el Congreso Nacional Internet en el Aula. Es necesario que nos remitas una presentación en Power Point que se adapte a la plantilla que enviamos con este correo, dispones de un plazo máximo de 48h para remitirlo a esta misma dirección indicando claramente la sede adjudicada. Podrás ver las recomendaciones a seguir en la realización del documento Power Point, que puedes leer en el archivo Word adjunto.

En un primer momento interpreté que se trataba del formato que se exigía para la presentación en el Congreso Presencial. Pero como no me quedaba claro cómo tenía que enviar la comunicación que ya había acabado de formatear, llamé al teléfono del Congreso y una señora me dice que han recibido esas instrucciones –creo recordar que a última hora de ayer, aunque yo he recibido el mensaje esta tarde- y que es en este último formato (en Power Point) en el que lo tengo que enviar a efectos de publicación en las Actas. No me lo podía creer. Al margen de la indignación que me provoca la imposición de un programa comercial determinado, que no es poca, me da la sensación de que me están tomando el pelo. Este congreso se organiza con dinero de los y las contribuyentes, y creo que hay que exigir que quienes están al frente de estas iniciativas estén a la altura. En este caso, no lo han estado.

Que no cuenten conmigo, que no me voy a presentar.

Visitas: 75

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Si la Organización está tan desorganizada y encima te envían unos comunicados con semejante variabilidad en los formatos sin darte ninguna explicación, no me extraña que estés indignada. Y lo del Power Point me suena bastante mal. No sé, pero creo que este asunto es grave... Cuenta con mi apoyo y afecto.
Hola Elvira,
Si pasásemos lista a todos los formatos de la contribución que han ido apareciendo desde el primer día, se podría escribir un libro entero: que si dos presentaciones, que si un texto en formato HTML, que si el maravilloso formato a doble columna que te obliga a poner unas capturas de pantalla que tendrán que regalar una lupa para poder verlas...
De todas maneras, recibí hace tiempo un correo con lo de la plantilla a doble columna. A modificar tocan! Hace poco, además de recibir el mensaje de correo electrónico de aceptación y del formato (cambiado hacía tiempo), recibo una llamada por teléfono para comunicarme la aceptación de la ponencia y decirme que la adapte al nuevo formato (ya llevaba más de un mes adaptada). No hubo manera de que me entendiese, a pesar de decirle que ya lo había hecho. No respondió cuando le pregunté porque no comprobaban si el formato era correcto, antes de llamar. Iban a piño fijo. Ahora, a preguntas concretas de si podía llevar mi portátil, al necesitar un programa instalado, no supo responder.
Y ahora la broma de la plantilla y las 48 horas (que, por cierto, acaban el viernes por la tarde).
¿No podrían esperar, como mínimo, hasta el lunes?
Puestos a rizar el rizo, ¿Porqué PowerPoint y no OpenOffice Impress?
Sobran los comentarios.

Saludos desde las Illes Balears (que vamos a la sede de Barcelona)
¿En Power Point? ¿No somos linuxeros? ¿Y el Impress?
afú...
Estoy con vosotros/as. Yo tengo varias informaciones diferentes y no consigo que me lo aclaren:
1.- Presentación en ppt y el PDF para las actas.
2.- Presentación en ppt o impress en su defecto y el PDF.
3. Sólo el ppt y de plazo hasta el martes para la entrega.
4. Ni una cosa ni la otra si lo que se trata es de exponer un blog, ya que tendremos un portátil a nuestra disposición y conexión a internet.
5. Igualmente que el punto 4 pero entregando el PDF para las actas
6. Ante tantas dudas y pedirles que me digan cuál es la correcta, me cuelgan el tlf.
¡Vaya guerra de formatos!

¿Y por qué no ha de elegir el ponente el formato que más le interese para su presentación? Incluídos, por supuesto, formatos libres.
¿Y si quieres presentar una contribución sobre experiencias con múltiples formatos y aplicaciones? ¿por qué hay que ceñirse a uno en concreto?

Sabrán que no se cambia de un texto a una presentación con un clic, no sería un problema técnico, es más que nada porque la presentación, llena de palabras, sería ilegible en ese formato. Son formatos diferentes para fines diferentes, no es lo mismo que pasar de un documento de procesador de texto a pdf, que no tiene problema. Hacer cambiar el formato de texto en 2 columnas a una presentación de diapositivas es pedir cambiar el enfoque en el que var a mostrar la contribución.

Lo que más me llama la atención es que el powepoint (jolín, por qué no impress?) sea para elaborar las actas. Podría entender que pidan un formato de diapositivas para desarrollar la ponencia (aunque sigo diciendo que eso debe decidirlo el ponente), pero para unas actas que pueda leer la gente que no asiste al congreso me parece preferible un formato en el que se incluya la experiencia completa, con todas sus palabras y explicaciones, pues en una presentación ppt todo esto hay que recortarlo.

Incongruencias
Uf.... con los formatos hemos topado, estos problemas también los plantean nuestras administraciones (aunque creo que no todas).

Me parece genial tu postura, power que ? vamos a ser profesionales, tan solo es una herramienta de presentaciones, y encima no es la mejor... y además cuesta euros utilizarla....
Necesitamos formatos libres, que nos permitan contribuir con libertad.....

Ánimo, y continua....
No entiendo que compliquen algo tan sencillo.
Aquí el problema viene por pretender que haya cierta uniformidad en la exposición y publicación de las actas. Con lo fácil que sería prescindir de esa uniformidad y admitir la riqueza de la variedad y la libertad.
Cuánto nos queda por aprender de los barcamps y las unconferences.
Desde hace dos años dirijo el único congreso internacional en la red sobre enseñanza de español a extranjeros, con la colaboración de los Colegios de Doctores y Licenciados, el Instituto Cervantes y un grupo de Universidades.
Aunque nuestro equipo de organización es muy reducido, venimos reuniendo dos centenares de profesionales de todo el mundo en cada convocatoria y sin embargo nunca hemos tenido estos desbarajustes a los que os referís. Mi opinión parte de esta experiencia.
En primer lugar, pedir el formato a dos columnas me parece una tomadura de pelo. El autor no tiene por qué maquetar el texto; eso es un trabajo de los editores.
No informar de manera unívoca al ponente y exigirle además un plazo de entrega no es de recibo.
Y, desde luego, exigir que se utilicen programas propietarios en un encuentro de estas características, cuando la Administración invierte millones del erario público en sistemas de código abierto es, sencillamente, denunciable.
En este caso me parece que lo más lógico sería redactar un escrito, pasarlo a firma y entregarlo a la organización del Congreso.
Al menos, que lo tengan en cuenta para el próximo.

Responder a debate

RSS

2021   Creado por Red Social INTEF.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio