¿Créeis que existen conexiones entre la educación2.0 y las teorías humanistas?

[dreig]

Os dejo el escrito que me pasa Gabi (Blogfesora que colabora en temas sobre psicología). La tesis, basada en "doctrinas" humanistas, recoge opiniones de Claudio Naranjo acerca de la educación, con una visión crítica constructiva de nuestra realidad educativa. Me sirven, como punto de partida, algunas apreciaciones en el texto:

Los matices sobre miedo a la libertad o sobre el fomento de la curiosidad natural:
¿No será ese mismo miedo a la libertad el que aleja a algunos educadores y padres de las nuevas tecnologías ocmo herramienta educativa?

Es fácil e incluso un elemento motivador, para alumnos o usuarios alfabetizados en lo digital, utilizar internet con fines educativos en virtud de lo atractiva que puede resultarles la herramienta.

Os lo dejo, precisamente, porque estoy sorprendida del índice de participación en este grupo, pero no sé si creer que esta, la de una realidad de educadores interesados en las nuevas tecnologías, sea "la realidad".

Me explico...tengo clara nuestra implicación, la conciencia que creo que todos los participantes del grupo tenemos en cuanto a la necesidad de nuestra propia formación como agentes de cambio, en este caso de sensibilización hacia un uso adecuado de las nuevas tecnologías. Pero no tengo claro que esa responsabilidad sea algo genérico:

¿Cuántos profesores hay en España? ¿Somos los participantes en este grupo un porcentaje significativo de los mismos?

¿O sólo una minoría que intenta mediante su formación, su participación en iniciativas como esta y de acuerdo con el mensaje que nos deja Gabi, cambiar la realidad de un sistema educativo que está muy lejos aún de los temas que venimos discutiendo estos días?



"Pese a la diversidad de definiciones que se desprenden de cada teoría del aprendizaje, hay acuerdo en considerar el aprendizaje como un proceso por el cuál nos adaptamos, nos modificamos y adquirimos competencias. Es un proceso mediante en el que una persona que no sabe se transforma en una persona que sabe. Es una definción aceptada mayoritariamente.
Por otro lado, desde un enfoque cualitativamente diferente, y aún minoritario en los ambientes educativos se encuentra la visión profunda de Claudio Naranjo. Psiquiatra eminente de origen chileno, "psicopatólogo de la sociedad", humanista, que ha trascendido su país, ofreciéndonos sus aportaciones en clave psicológica del Eneagrama (sistema de personalidad) y en la educación como herramienta para la transformación personal y así también del mundo.

En este pequeño artículo, basado en en el visionado de diversos vídeos, pretendo dar una visión general de lo que es la educación según Claudio Naranjo, que invite a la reflexión y a la crítica constructiva de nuestra realidad educativa.

Para Naranjo, el cambio en la educación no pasa por un cambio del sistema educativo, sino por un cambio de los educadores. Transformar, de alguna manera, curar a los educadores, para que puedan contactar consigo mismos. Para que desde ellos, se desarrollle una educación integral, holística, que enseñe un "Aprender a ser". Una educación de las emociones, del corazón.

En la actualidad, la educación es una transmisión de información (y cuánta más, mejor) de forma forzada, despótica. Hay que aprender bajo amenaza, bajo presión, "debes hacer esto, de lo contrario no tendrás trabajo", etc. En las escuelas se aprende a hacer exámenes, no a vivir. Para Claudio Naranjo, llamar educación a ésto constituye un FRAUDE. La crisis de la educación, en parte es debida a que los alumnos no quieren aprender, por sentirse forzados a elllo. Así se debería potenciar el aprendizaje natural, la curiosidad.

Así, en este modelo de educación, educación para la virtud, Naranjo postula que la raiz de la virtud es la salud amorosa, entendiendo por ésta la integración de los tres tipos de amor: - el amor al prójimo, que ve al otro como un yo,
- el amor erótico, eros, cuyo centro es el placer,
- y el amor a lo divino, no necesariamente a un Dios, sino el amor a los valores, al bien, a la belleza.

También hace referencia al miedo a la libertad que impera en la sociedad. Así, la educación, no sólo estaría la servicio de la socialización, sino del cambio de la propia conciencia personal, actuando como liberadora, emancipadora. De la misma manera, que el proceso terapéutico, cuando funciona, nos libera de nuestros lastres y hace que podamos ser más libres."

Traslado esta misma discusión al foro sobre Pedagogía, Filosofía, Educación y Tics, aunque creo que puede ser de interés general.

[Ana Echarri]

Hola Dregi, me encantan las reflexiones que haces, me hacen pensar mucho.
Desde luego que el profesorado es el agente principal del cambio, así lo considero yo.

Por otro lado, provocar la curiosidad en el alumnado o fomentar su curiosidad natural sería la mejor manera de educarlos para aprender; y esto más que a las teorías humanistas creo que se acerca a la práctica HACKER.

[Javier Villatoro]

Hola Dolors
Es muy interesante lo que planteas y habrá que verlo con detenimiento.
En principio, no obstante, no creo que el desarrollo de la web 2.0 y su transferencia a la educación tenga ninguna especial vinculación con ninguna corriente de pensamiento determinada.
El espíritu de evolución basado en la fuerza de la unión está presente ya en la información genética del ser humano en tanto que animal social, gregario, y no es exclusivo de las tesis humanistas.
Se encontraba en la masonería (el "espíritu de la Ilustración" que, como sabes, dio lugar a la Rev. francesa), se encontraba en la rama intelectual del marxismo, se encontraba en el platonismo (y antes, en Sócrates)...
Cualquier pensamiento que postule la liberación personal por el conocimiento y su necesaria extensión a la sociedad (suele encontrar camino en todas las líneas de pensamiento a través del "amor" entendido como empatía y como superación de lo individual) puede ser susceptible de hallarse en la base de un fenómeno social de cambio.

[dreig]

Totalmente de acuerdo, Ana.

Hackear internet (la noosfera, como comenta Arina en este post: http://tarina.blogging.fi/2008/01/29/chardin-and-engelbart-on-noosp...)
para hacerlo más libre.

Y Javier, muy interesante tu reflexión, ese espíritu que me atrevería a decir que se extiende conforme avanza la humanidad. Quizás durante la revolución francesa era el de una minoría (ilustrada ;)) y era mínimo el cambio comparado con lo que ahora proponemos, creamos y deseamos. Quizás cada vez estemos más cerca de lo que entonces era utópico.

En palabras del artículo de Arina, "la web 2.0 ha hecho realidad lo algunos teóricos vaticinaban: ese futuro en el que las mentes humanas estén interconectadas, formando una nube de conciencia humana que envolverá el planeta. Es la noosfera, el “noos” (mente, conciencia) compartido."

En este contexto se trataría de una visión evolucionista de aumento de la humanidad, de la necesidad de aumentar las capacidades humanas para recrearlas y proyectarlas en un espacio compartido que funcione como una memoria asociativa planetaria.

Internet, la web 2.0 son herramientas ideales de soporte y amplificación de nuestra tendencia natural a analizar, visualizar, simular, decidir y actuar. Y los únicos límites, los políticos y económicos de siempre.

Debemos seguir hackeando estos últimos, liberando la cultura y el conocimiento.

Saludos...y Javier, Ana si quieres, ¿nos animamos a crear el grupo?

[Meli San Martín]

El hecho de estimular en lugar de imponer; de enseñar a aprender, en lugar de impartir conocimientos; de mostrar alternativas, en lugar de direcciones obligatorias; de incitar a la curiosidad, en lugar de ahogarla con un exceso de información...
todo ello nos obliga a un replantamiento de nuestro trabajo, técnicas y estrategias.
Creo que a esta exigencia responde el miedo de algunos padres y educadores.
No es miedo a la libertad.

[Ana Echarri]

Bueno Dreig, lo del grupo sería muy interesante pero yo ya no puedo estirar más el tiempo. Aunque si te animas por supuesto que intentaría poner mi granito de arena.

[M J Reina]

Hola Dolors, hace poco fui a una charla de J. Carbonell (Cuadernos de Pedagogía) sobre innovación educativa, y estuve de acuerdo con el conferenciante cuando afirmó que: "La innovación ha de ser algo voluntario, no impuesto" y "cosa de unos pocos". ¿Te imaginas un mundo donde todos los científicos fuesen Einstein? Claro que no son la mayoría de los profesores los que están haciendo cosas nuevas, pero tal vez deba ser así. No podemos cambiar dinámicas de años de golpe.

Y otra cosa que me llamó la atención fue cuando dijo que la escuela puede y debe ser un remanso de paz en esta vorágine de la sociedad actual. Los cambios, para que se asimilen, deben ser lentos.

Actualmente (y hablo por mí) los profesores vamos de flor en flor como las abejas, probando la última web 2.0 que nos aparece por un blog. Creo que todo esto se tiene que asentar, y debemos quedarnos con lo realmente válido.

[dreig]

Buena reflexión...me doy cuenta a veces de ello, de que quienes vivimos "aqui" no nos damos cuenta de que hay gente que no lo hace. Gracias...me ayuda a moderar mi dogmatismo en estos temas.
Además...lo que sí tengo claro es que hay muchas otras cosas que los alumnos no harán por sí solos. Internet seguro que lo conocerán, pero no, quizás, esas muchas otras cosas que desde "aqui" otra vez nos perdemos.
Lo que me dolería es que el desconocimiento llevara al miedo, a la resistencia, simplemente porque creo que es un mundo que vale la pena conocer.

Un saludo

[M J Reina]

Por supuesto que vale la pena conocer este mundo. ¿Cómo si no íbamos a pasarnos horas y horas enganchados?
Estoy totalmente de acuerdo con que tenemos que encauzar a nuestros alumnos en su "competencia digital", pues, por ejemplo, todos tienen "messenger", pero no saben adjuntar un archivo de texto a un correo electrónico.

[horacio oscar angulo]

Dreig ,desde Santa Fe te saludad horaciooscar,te envio un archivo que encontrè navegando ,sobre CLAUDIO NARANJO.-
HORACIO.-

[dreig]

Muchas gracias Horacio. Se lo paso a Gabi, la "apasionada" del eneagrama. La verdad es que yo, a pesar de ser psicóloga de primera formación, ando bastante alejada del tema, aunque como comento, creo que puede aportar ideas en la superación de las resistencias a la red.

Un saludo y gracias por pasar por aqui.

[Meli San Martín]

"En este contexto se trataría de una visión evolucionista de aumento de la humanidad, de la necesidad de aumentar las capacidades humanas para recrearlas y proyectarlas en un espacio compartido que funcione como una memoria asociativa planetaria".
Yo qué sé... yo lo flipo... xico, "una visión evolucionista de aumento de la humanidad", eso de qué va, tío? podemos apelar a la siempre cómoda sensatez?
Tendamos a objetivos próximos, deseables y palpables, q mejoren nuestra vida profesional y la de nuestros xavales, q no no me dan pena en absoluto, pero ese es otro tema q iniciaré una vez repuesta de la Feria (stamos n Seviya y olé)

[dreig]

Me deja Gabi una respuesta, sobre el artículo propuesto de Claudio Naranjo:

Reflexionando sobre el artículo recomendado, "Claudio Naranjo y la pedagogía del amor" de Juana Gallardo, y teniendo en cuenta que desconozco lo que implica la Educación 2.0, mi genuino interés se pregunta si ésta contempla el cultivo, además del "cerebro intelectual", el del cerebro "instintivo y emocional". En otras palabras, ¿con esta nueva educación que se avecina, habrá una educación de las emociones, o será, como ha sido siempre, una educación del intelecto pero en otro formato?
gabi.-