Valoración de los materiales TIC

[Irene Pelegrí]

Me gustaría proponer un debate sobre quién y cómo debería valorar la calidad de los materiales TIC elaborados por el profesorado, dónde podría estar el filtro equivalente a las editoriales que publican libros y artículos.
Muchas cosas ya se han ido diciendo en los otros hilos, pero para agrupar un poco...

1- Primera pregunta: ¿debería existir este "filtro"?
2- Segunda pregunta: ¿qué criterios habría que tener en cuenta?
Por ejemplo, imaginad un profesor que haya elaborado una página muy útil
pero que contenga imágenes que no respetan los derechos de autor, o con contenidos poco apropiados (aishhh, ¿cómo valorar éso?)
3- Tercera pregunta: ¿quién debería validar? Aquí hay diversas opciones:
- Comisiones en los departamentos TIC correspondientes de las administraciones educativas que pongan una especie de "sello de calidad". ¿Sería un buen modelo? ¿Qué pasaría cuando un profesor o profesora no se sintiera conforme con la no asignación de ese sello a su material?
- Directamente las comisiones baremadoras de los diferentes concursos y demás, que para eso están. Pero en este caso deberían disponer de unos criterios, elaborados también por los departamentos TIC de la administración educativa, para andar orientados y homogeneizar valoraciones, ¿no?

Y relacionado con esto: ¿qué criterios? ¿número de visitas y enlaces? ¿criterios más cualitativos? Y, además, adaptados al tipo de material (no es lo mismo un blog que un JClic o una página estática, o un wiki,...)
Por otra parte, los espacios que se construyen con la participación del alumnado, wikis, blogs,... bajo la coordinación de un profesor o un equipo, ¿contarían como publicación?

En fin, un montón de preguntas, ya véis :-)

[lourdes.domenech]

Hola María,

Las actividades de formación organizadas por asociaciones e instituciones ajenas a la administración educativa deben ser valoradas y homologadas por ésta. Esto ya está ocurriendo en Cataluña. Fue un ruego que duró años, pero que se debatió en foros y listas de distribución y que finalmente cuajó.

Es una prueba de que las Administraciones (algunas) no son inamovibles, no están encasilladas. Es un ejemplo que invita a ser optimistas y a pensar en que los debates que reclaman cambios no son infructuosos.

Era sólo una apostilla.

María L, yo también tengo una voz interior (mi propio diablillo) que me recuerda que no todas las Administraciones siguen las mismas políticas educativas y que cada una hace de su capa un sayo.

[Pedro Villarrubia]

Bueeenoo, veo que andan ustedes en un largo debate y yo sin (querer) enterarme.

He de ser sincero y decir que el tema me interesa... relativamente, así que me pueden echar sin reparos del debate. (Aunque, Toni, yo me alío con los diablillos rojos como María. Me resultan infinitamente más simpáticos y creativos... je, je)


Cuando en un debate incluimos "valoración", por otro lado necesaria, pero muy difícil, ya nos metemos en lodos y pantanales. Porque eso requiere clasificación, orden, puntuación, preferencias,... Y los materiales TIC son casi por su naturaleza y evolución inclasificables y cambiantes. Si además este documento de valoración se lo van a dar a un chupatintas que desconoce la diferencia entre blog y bloc (papel, no en catalán), ya me dirán.

Por eso, redactar un documento de valoración me parece cuando menos una labor de titanes, al alcance quizás de Toni o de Irene, pero lejos de mis capacidades.

En realidad, me parece, lo que estamos discutiendo aquí es que alguien valore (en puntos, en dinero, en cargos) lo que hacemos con TIC, y en especial la innovación educativa con TIC, que lo incluya en esas pequeñas limosnas periódicas que la administración nos concede de vez en cuando en forma de destinos, sexenios y cátedras.

Difícil, difícil lo veo. Incluso con un perfecto documento, si es que lo llega a aceptar alguna benévola administración, seguiríamos encontrándonos con desigualdades, irregularidades, e injusticias.

Yo sigo pensando en la rojilla autogestión, esto es, un ejemplo reciente:
Las peonzas, galdufas, buxainas o zifas de Espiral, concedidas por jurados de profesorado con experiencia en TIC, con un proceso que es un ejemplo de rigor, tienen para mí más valor que cualquier cartulina amarillenta que certifique un CEP o una Universidad.

¿Qué significa eso? que yo creo que hay que agruparse, socializarse, reunirse, asociarse, y valorar entonces, con una amplia base. Y exigir que las valoraciones de esas asociaciones de prestigio sean certificadas por las consejerías y ministerios pertinentes. No sólo sacarse una foto con los premiados y premiadas, no. Valorar, certificar y pagar (esto ya sería mucho, :-D).

Una numerosa asociación de personas (no necesariamente profesorado) con experiencia y práctica en TIC sería para mí la más capacitada para valorar los materiales, experiencias e innovaciones con TIC. ¿Qué cómo se hace eso? ¿te preguntamos, Irene?

Saludos.

[Irene Pelegrí]

Bienvenido, Pedro! Pero antes hago un repasillo de las últimas entradas, que ayer estaba mentalmente agotada. Disculpad si me alargo...

Toni: ¿Trabajamos de cara al futuro o de cara al pasado?
Trabajamos cara al futuro pero teniendo en cuenta el pasado y siendo conscientes de que la propuesta que parta de este presente tendrá que ser dinámica y revisable.

Intereactividad: estoy de acuerdo con cibertido en que no veo claro que deba haberla. Si la interactividad incluyera los hiperenlaces (que no) pues más o menos... Pero imaginemos una web de recursos de ciencias sociales, por decir algo, con enlaces, reflexiones, propuestas de actividades de aula,... nada interactiva, tan sólo hiperenlaces... ¿no es válida?

Propia disciplina: tampoco me gusta el término, sobre todo porque vamos a interrelacionar disciplinas, a la transversalidad. Dejaría que las comisiones decidieran si los contenidos son peregrinos o no. En todo caso, sí que deberían estar relacionados con el currículum.

Tipos de materiales: aquí habría que distinguir. Por ejemplo, ¿crear un JClic (http://clic.xtec.es/es/act/index.htm) no sirve? Me parece que se debería tener en cuenta también la elaboración de estos materiales, aunque contar menos que una unidad didáctica completa para un curso moodle (por otra parte, no se suelen hacer, se elaboran más bien unidades dinámicas que no llegan a completarse, se va quitando y poniendo...)
Cuando ahora valoran las publicaciones, me gustaría saber qué tienen en cuenta (número de autores, índice de impacto de la revista...?) ¿Alguien que haya estado en alguna comisión lo sabe?

Ejemplos y expertos educativos: de acuerdo con Antonio, ejemplos sí, podemos empezar un "recull" (¿cómo se dice en castellano?)
Y expertos, después de toda esta discusión todos lo seremos un poco más :-)
De todas maneras, invitémosles! Todos podemos hacerlo.

María, estoy de acuerdo con que la competencia TIC debe ser un requisito de acceso a la función pública y entonces donde debería estar es en la convocatoria de oposiciones. ¿Crees que se debería incluir también en los concursos de traslados, acceso a catedrático/a, licencias retribuidas, sexenios,...? Me parece que sí, pero ahora no es el momento, hay que dar tiempo. La administración ha dejado durante demasiados años esta capacitación como voluntaria, con una cierta dejadez, como alguien dijo aquí incluso negligencia (lo que comentas de la falta de planificación en la formación TIC). Imagínate si ahora dijese: "los que no sabéis TIC encasillados en vuestra plaza actual, sin sexenios, sin poder acceder a la plaza de catedrático,..." No me parecería justo.
Los otros dos puntos que comentas también me parecen acertados, pero las convocatorias no son su lugar, ¿no? Pero recojámoslos para ubicarlos en otro documento. Los paso al debate sobre formación porque...

[Irene Pelegrí]

Formación: de acuerdo con Toni, se está convirtiendo en un subtema tan grande que merece un nuevo hilo de discusión. No sé si un nuevo grupo de trabajo. En todo caso, lo inicio como nueva discusión (desconozco si aquí los hilos se pueden mover de un grupo a otro). Lo creo intentando recoger lo que aquí hemos dicho...

Por otra parte, no acabo de estar de acuerdo con que "pedir puntos por esto o por lo otro no conduce a una mejora del sistema o a su actualización, es más de lo mismo." Estamos en un sistema funcionarial (y no pienso que esto vaya a cambiar a corto plazo, imagínate sólo los sindicatos!) y el sistema de puntos puede ser una herramienta perversa pero también útil. Por ejemplo, si se premia la formación TIC (ya veremos cómo) es un estímulo extra para que el profesorado se forme en este ámbito.

Ahora sí, Pedro. No le tengamos miedo a la palabra "valoración". Desde la oposición (y antes) nos valoran, así que ¿por qué andar con tanta prevención cuando se trata de materiales TIC? Nos vamos a parecer a quienes no se atreven a valorarlos porque no saben cómo. Así que sí, a valorar. Y a clasificar, también. Porque yo sí que pienso que sabremos encontrar una clasificación suficientemente amplia y flexible para ser lo menos excluyentes posible sin que todo valga.

Y lo que comentas de las peonzas de Espiral: ¡cómo no iba a estar de acuerdo! Me repito, ya lo sé, pero problemas complejos requieren soluciones poliédricas, y una de ellas es reconocer estos premios como una especie de "sellos de calidad", y que se aceptasen como certificación de la validez de un material, un edublog en este caso. ¿Qué mejor garantía que la que comentas? En eso estamos, en pedir que haber conseguido un premio de este tipo sirva como mérito. En la línea de los concursos que ya había comentado María.

Y sí, como dice María, el sistema educativo necesita un cambio profundo... Pero no será posible si todos los implicados no lo comprendemos. Un cambio así no se puede hacer por decreto ni sólo desde las bases.

[Pedro Villarrubia]

Quizás sea eso, que haya que hacer como dice Roger Schank en Kindsein, salir de este sistema, o conformarse con lo que hay.

Quizás sea también que estamos en periodo de final de curso y de oposiciones y estoy yo muy sensible, porque, al menos en mi ámbito, cambian la normativa de Bachillerato, Formación Básica de Adultos y Acceso a Ciclos Formativos, y nos la cambian en el mes de junio, de cara al próximo curso. Y la matrícula en dos semanas.

Pero no se asusten, no la cambian de fondo, son los mismos currículos con alguna línea TIC, alguna asignatura nueva que cambiará el mundo, y los mismos exámenes de Selectividad de todos los cursos.

Decididamente, este sistema no tiene remedio.

Y dices más arriba:
"...Me parece que sí, pero ahora no es el momento, hay que dar tiempo."

Pues eso, demósle más tiempo a nuestros consejeros, directores generales, catedráticos, profesorado en general. Y convivamos "bichos raros" con "patas negras", "coordinadores TIC" con "burócratas homologados". Y mezclemos en un mismo saco formación y valoración, sexenios con sueldo justo, horarios de clase con horario de formación.

En fín, como decían los CeltasCortos, "tranquilo, majete, en tu sillón". Les dejo el vídeo que envié a un supuesto compañero, cuando, a una apelación general mía al compañerismo, respondió con el insulto y la descalificación:

[Ana]

Me gustan las intervenciones diabólicas de María y Pedro. Le dan movimiento a esta discusión. Pienso que en el fondo no hay tanta discordia, pues todo el mundo desea que se valore su trabajo. Lo que veo son dos enfoques muy distantes:
1- que me valoren, pero que el sistema siga igual y vamos a entrar en él.
2- que me valoren, pero en un sistema más justo, revolucionando la educación.
Propondría dos debates paralelos, con dos propuestas diferentes, una de funcionarios que quieren puntos y que se conforman con el sistema que hay -es lo que me parece esta campaña-, y otra de diablos, que pongan patas arriba el sistema. El segundo seguro que es más interesante y divertido, pero creo que no va a ganar ni uno ni otro, pues puntos arriba o puntos abajo van a seguir sin valorar el trabajo docente.

[Irene Pelegrí]

Me parece que aquí empieza a haber una confusión.

Estoy completamente de acuerdo en que el sistema ha de cambiar de raíz, pero también soy práctica y el cambio no se puede hacer de hoy para mañana, aunque sí debatir YA sobre cómo debe ser.
No se trata de conformarse con lo que hay, ni mucho menos, pero si se pueden incorporar cambios para el curso 2008-09, es decir, ya, estos cambios no pueden ser radicales sino realistas...

Yo no propondría en absoluto estos dos debates que propones porque uno de ellos, el de los que se conforman con lo que hay, no tiene sentido.

[Pedro Villarrubia]

No quiero contribuir a la confusión, Irene, porque además admiro a quienes como Toni y tú ( y bastantes más, afortunadamente, aunque no los suficientes, me parece) se echan el trabajo a la espalda y atacan temas como estos (valoración, formación,...).

Tampoco creo que la primera propuesta que dice Ana la hayáis planteado aquí. Supongo que tratáis de hacer posible un cambio y si es posible, pronto, y que no haga chirriar demasiado la locomotora de dos tiempos y marcha atrás en la que vamos.

Pero me da mucho coraje que respondamos a ese mensaje sibilino, autocrático y burocrático que creo adivinar: "preséntennos una propuesta por triplicado, la estudiaremos, y si nos convence... ya veremos". Sí, ya sé que hay que ser pragmáticas/os, positivas/os y dinámicas/os, y más vale pajarillo en mano que faisán volando, pero...

Lo malo de todo esto es que admitido el sistema x, será necesario remover todas las piedras para incluir cosas como la administración de redes, el trabajo en webs semánticas o la colaboración en proyectos de ámbito internacional, por decir algo.

Y eso si no se "olvidan" de incluir los términos blog, wiki o webquest, por no estar reconocidos por la RAE, que todo puede ser...

En fin, quede claro que la canción no iba para las/os esforzadas/os currantes, que son fáciles de conocer, aunque para sus centros o Consejerías sean invisibles, sino para los "otros". Saludos.

[Irene Pelegrí]

Je, je, de eso nada, de inmovilismo futuro, quiero decir :-)

Se trata de que la propuesta se haga con el ánimo de ser dinámica y revisable. Si sólo vamos a cambiar de escalón no vale ni la pena, pero ya que estamos podemos aprovechar para ir calando el mensaje de que en tiempos de cambio es necesario tener criterios claros pero a la vez eso, dinámicos y revisables.

Es que si no se acaban perpetuando y desfigurando mensajes. Por ejemplo, el ISBN. Hablando con una experta en el tema, me comentó que en España el ISBN es obligatorio (mientras que en otros países europeos es voluntario) porque Franco consideró que era una buena manera de controlar lo que se publicaba. Así que cada vez que en un concurso nos piden el ISBN de aquellos materiales que según el Decreto 2984/1972 deben poseerlo, en realidad se están haciendo eco de una norma que se hizo con intención de censurar o como mínimo controlar. Resulta chocante ¿no?

[María L.]

Pues no sabía lo del ISBN. Ya no me gustaba nada la idea de poner un ISBN a las publicaciones de la red, y ahora menos.

[María L.]

Lo de los cambios para el curso 08-09 lo veo difícil, Irene.

[Irene Pelegrí]

Están pasando cosas sorprendentes... Pequeñas y confusas, pero sorprendentes... ;-)

Por ejemplo, en el último concurso de cátedras de Cataluña (origen por otra parte de todo este debate) no se reconocían los méritos TIC pero sí la innovación asociada a la participación en proyectos europeos, por ejemplo eTwinning, siempre y cuando el proyecto coordinado por la persona hubiese obtenido el sello de calidad. ¿Y eso, por qué?

Quizá si se hubiese hecho una propuesta coherente para valorar ciertos materiales, o si se hubiesen dado orientaciones para gestionar depósitos legales, ISBN y demás (muchos materiales de la red ya los podrían tener!) se habrían tenido en cuenta otras cosas.

Pues eso, que es el momento de ponerse las pilas y dar un poco de coherencia y sentido a todo esto.