Redactemos un manifiesto

[Toni Solano]

Proponed ideas para lanzar un manifiesto que podamos suscribir docentes y comunidad educativa en general.

[Néstor Alonso]

Totalmente de acuerdo, Lourdes. Creo que por el momento procede reclamar el reconocimiento a las publicaciones en internet (otros formatos digitales como el CDRom ya se están valorando), independientemente del uso que se haga de ellas.
Luego vendrá el establecimiento de sistemas de clasificación y baremación, al igual que sucede con las otras publicaciones.
No hay que dejarlo todo claro ahora, porque es imposible, así como atender otras cuestiones de fondo o de orden filosófico (importantes, y más o menos cuestionables) como son las licencias o las libertades.
Debemos luchar porque se reconozca la autoría, (sea cual sea la licencia del material) en las mismas condiciones que se reconoce en otros formatos.
Es sencillo, pero a la vez tremendamente complicado.

[Eduardo Larequi]

Me sumo a lo dicho por Lourdes y Néstor. Si queremos que las administraciones educativas comiencen a tener en cuenta nuestra propuesta, hay que ser realistas y no pretender cubrir todos los flancos o perderse en sospechas y susceptibilidades. Si consiguiéramos el reconocimiento de las publicaciones digitales y los materiales TIC (algunos, como los CD-ROMs acogidos al ISBN, no tienen ningún problema de aceptación, como muy bien indica Néstor) ya sería un paso decisivo. Lo que difícilmente vamos a poder lograr es definir a nuestro gusto la reglamentación que luego haya de aplicar cada administración, entre otras razones porque este tipo de normativa es el resultado de delicados consensos en los que debe intervenir una instancia de la que hasta ahora hemos dicho poco o muy poco, y que curiosamente se supone que nos representa: los sindicatos.

Coincido con María en que el último punto tiene difícil encaje en el manifiesto. Probablemente fuera mejor eliminarlo. En cuanto a la sugerencia de eliminar la relación de formatos y géneros web, no lo tengo tan claro. Por una parte, tal vez fuera mejor deshacerse de ella, no sólo porque la evolución tecnológica puede dejarla desfasada, sino también para evitar que las administraciones educativas tengan la tentación de fosilizarla en una normativa rígida y limitadora de la creatividad y la innovación. Ahora bien, la relación también tiene una virtud ejemplificadora y pedagógica, especialmente para la gente que sabe un poco (no vale, desde luego, para quien no sabe nada de nada sobre el asunto) y puede tomarla como una guía de referencia.

En cuanto al asunto de la autoría, y respetando otras opiniones que se han vertido en este debate, es del todo esencial que se asegure su reconocimiento, que no se pone en cuestión porque los materiales publicados lo sean con una licencia CC, GPL, etc. Si no hay autoría reconocida, no hay méritos personales demostrables, y entonces no hay prueba que valga para los procesos de selección, acreditación, movilidad y promoción. Sin autoría fehaciente y constatable, todo este debate carece de sentido.

Por último, quiero destacar que no hay ninguna incompatibilidad, ni debe haberla, entre crear materiales educativos de libre distribución y obtener recompensas laborales o profesionales por ellos, no necesariamente económicas. Yo llevo bastantes años publicando materiales educativos y distribuyéndolos con una licencia CC. Me llena de orgullo cuando me escriben compañeros diciendo que les han sido útiles, y no hay dinero en el mundo que iguale esa satisfacción. Ahora bien, que nunca jamás me hayan servido de nada en ningún proceso, ni concurso de traslados, ni acceso a cátedras, pues francamente me toca las narices, si me permitís la expresión.

[Toni Solano]

Pues si nadie más tiene inconveniente, eliminaré el punto seis. Pero eso será mañana, con la luz clara del día. Y será la versión 4.
Animo a los circunstantes para que añadan las correcciones que crean oportunas.

[Toni Solano]

Tampoco yo tengo ninguna queja respecto a tus modificaciones. Las dudas en cuanto a quién debe valorar objetivamente todo este trabajo están planteadas en otra discusión dentro de este grupo. No sé si sería viable la creación de una agencia oficial de certificación, asesorada por un consejo consultivo de profesores TIC (seguro que hay voluntarios).
De todos modos, este asunto escapa a nuestro fin que es reclamar algo de justicia ya. Si esperamos a tener definido todo un proyecto, con sus órganos, detalles, trampas, etc. se nos escapará toda esta energía de las manos y se quedará en un bluff. Además, siempre hay tiempo de ir mejorando todo. Tomo ejemplo de la Administración, que aprueba la LOE y se toma diez o quince años para ir desarrollándola.

[Alberto Armada]

Estoy de acuerdo con María. Todo lo que hacemos en nuestros espacios web debe servir para el enriquecimiento educativo de la comunidad en general. No me gustan las propiedades de los recursos educativos. Para eso ya están las editoriales y los programas educativos comerciales. Lo de citar las fuentes está bien, pero a mí tampoco me parece esencial. Al menos a mí no me importa que me copien. De hecho, lo que quiero es que mis trabajos sean difundidos con copia o sin ella, con mención o sin ella, para el uso educativo para el que fueron creados.

[Toni Solano]

No creo que respetar una licencia Creative Commons suponga un recorte de la libertad docente. En el manifiesto he añadido, como pedía algún compañero, que se premien aquellos materiales que permitan su libre difusión. Supongo que habría que promocionar más esa filosofía de compartir, pero no podemos obligar a nadie a desprenderse de sus "derechos de paternidad". Por mi parte, me conformo con que citen su origen, del mismo modo que yo procuro citar mis fuentes.

[Marcos]

Yo, respetando la opinión de todo el mundo, considero que los materiales libres, digitales y con licencia CC tienen padre y madre y, usándolos o no, es justo reconocer la autoría. Sigo pensando que es importante citar las fuentes y citarlas bien; sigo pensando que es de justicia reconocer al autor su trabajo, sólo por el mero hecho de hacerlo, nada más y nada menos. Ahora bien, cada cual con el suyo que haga lo que quiera. En fin...

[Alberto Armada]

Lo único que deseo es educación libre y gratuita al alcance de todo el mundo. Y a mí lo único que me faltan son ordenadores para que mis alumnas y alumnos puedan acceder a los recursos educativos. Y formación del profesorado (ahí me incluyo) para poder aplicar las TIC a las clases y mejorar los modelos educativos. Y un portal educativo en mi comunidad autónoma que coordine los blogs docentes y les permita difundirse. Los reconocimientos, bueno, respeto a quien los demanda, pero no forman parte de mi idea de la educación. Con egocentrismos no vamos a ninguna parte.

[Luis Barriocanal]

Por una línea de ayudas económicas individuales para la financiación de equipos, conexiones y servidores web.
Por la no discriminación por razones de sistema operativo. Las administraciones deben tener presente y ofrecer formación a todo el profesorado y todos los sistemas operativos.

[María L.]

He estado leyendo el borrador del manifiesto y sigo teniendo mis dudas. Dudo de que la administración establezca criterios justos y objetivos, y creo que cualquier criterio que se establezca supone una pérdida de libertad y de creatividad. No sé, si el criterio para valorar un trabajo es A y no B, la gente se empeñará en hacer las cosas en el modo A y no en el B, aunque B sea igualmente positivo, permita formas innovadoras, suponga una iniciativa revolucionaria, sea la tendencia más actual, .... ¿nos entendemos?

Pensemos, por ejemplo, en los premios a recursos educativos actuales. Podemos leer convocatorias de premios del 2007 de varias comunidades autónomas y vemos que son los mismos que desde hace años, los materiales dinámicos no entran, están pensados para la web 1.0, y no para la 2.0. ¿Se actualizarán con suficiente periodicidad esos criterios de valoración para adaptarse a la evolución de internet, de los formatos, ... de la tecnología? Si hoy en día elaboramos recursos 2.0 vemos alucinados que no entran en muchas de las convocatorias existentes. Vale, ya está cambiando, con retraso, pero va cambiando. ¿Y si se me ocurre elaborar un material para trabajar con telefonía móvil, PDAs, ...? ¿Me lo valorarán? Seguramente tendré que esperar años.
Entonces, ¿decidimos innovar y utilizar la tecnología más actual? ¿o nos ceñimos al pasado porque eso es lo que se valora y así obtenemos “puntos”?
La administración sólo pone frenos, impedimentos y limitaciones. Desgraciadamente es así.

Si se valora de alguna manera este trabajo, los criterios no pueden ser rígidos, pues estamos hablando de internet, de recursos digitales, que no paran de renovarse. El cambio de chip ha de ser para todo. ¿No estamos mezclando nuevos medios con anticuadas filosofías de méritos?

[Toni Solano]

Completamente de acuerdo. Pero podemos partir de la base de que el sistema perfecto no existe. Seguro que los mejores materiales y las mejores actividades seguirán estando en los márgenes de la ley (pues ahí es donde se halla la innovación). Sin embargo, conviene que lo que hay hecho hasta ahora, que es mucho, vaya encontrando respeto y consideración. Cuando uno publica algo en papel, aunque sea una obviedad y poco relevante en lo académico, se lo reconocen. ¿Por qué con lo digital no? Y vuelvo a decir que no creo que se trate de inflar egos ni nada de eso. ¿O es que cuando a uno le dan un certificado por cursos de formación lo va exhibiendo entre sus amigos?

[lourdes.domenech]

Entiendo muchas de las razones que has arguido, pero muchos de nosotros hemos visto y oído el desprecio con que algunos compañeros miran el trabajo que hacemos con las TIC. Cuando el desprecio es institucional, no creo que haya que mirar hacia otro lado. De ahí es de donde surge el lamento, el descontento, la desilusión... y el manifiesto.