Redactemos un manifiesto

[Toni Solano]

Proponed ideas para lanzar un manifiesto que podamos suscribir docentes y comunidad educativa en general.

[Toni Solano]

Bueno, yo soy tutor de 2º de ESO y profesor de Lengua. No hago ninguna actividad para que se me reconozcan méritos, quizá porque ahora no lo necesito. Pero, igual que se reconoce la (fantasmal) asistencia a un curso de encaje de bolillos organizado por la Universidad Popular, creo que podría valorarse este tipo de actividades que se realizan con aplicación directa al aula.
En cuanto a los coordinadores TIC, ya he comentado alguna vez que no tengo ni idea de quiénes son ni de cuáles son sus funciones (igual me ocurre con los inspectores de educación).
Y también pienso seguir dedicando horas a esto sin necesidad de que me lo reconozcan (incluso dudo que esta movida me beneficie alguna vez), porque ya lo hacen mis alumnos y mis colegas. Lo cual no quita para que me embarque en algo que creo justo.

[Marcos]

Avanzamos, María, ya tenemos varios puntos en común: utilización cabal de los materiales ajenos y citar las fuentes de información por razones éticas. Es un punto de partida. Después que cada cual con sus trabajos, materiales o actividades haga lo que buenamente crea conveniente; pero creo, sinceramente, que hay que dar al césar lo que es del césar...

[Eduardo Larequi]

Bueno, bueno, Antonio. Esto va pareciéndose más a un manifiesto en toda regla. No obstante, creo que hay demasiados puntos, algunos son muy técnicos o difíciles de comprender y algún otro, como el de la penalización, es un brindis al sol (por muy sensato que nos parezca, ninguna administración educativa se atrevería a meterse en semejante lío).

Voy a intentar una reformulación del documento, y te lo mando.

[Marcos]

Lourdes, ¿puedo utilizar el enlace para incluirlo en nuestro blog?

[Luis Barriocanal]

Por una línea de ayudas económicas individuales para la financiación de equipos, conexiones y servidores web.
Por la no discriminación por razones de sistema operativo. Las administraciones deben tener presente y ofrecer formación a todo el profesorado y todos los sistemas operativos.

[Luis Barriocanal]

¿hay alguna forma de ver los resultados? Si no es así podría instalarse un formulario en Planeta Educativo o en Aulablog apto para usuarios anónimos en el que se vería quién ha firmado, su DNI y sus observaciones.

[María L.]

He estado leyendo el borrador del manifiesto y sigo teniendo mis dudas. Dudo de que la administración establezca criterios justos y objetivos, y creo que cualquier criterio que se establezca supone una pérdida de libertad y de creatividad. No sé, si el criterio para valorar un trabajo es A y no B, la gente se empeñará en hacer las cosas en el modo A y no en el B, aunque B sea igualmente positivo, permita formas innovadoras, suponga una iniciativa revolucionaria, sea la tendencia más actual, .... ¿nos entendemos?

Pensemos, por ejemplo, en los premios a recursos educativos actuales. Podemos leer convocatorias de premios del 2007 de varias comunidades autónomas y vemos que son los mismos que desde hace años, los materiales dinámicos no entran, están pensados para la web 1.0, y no para la 2.0. ¿Se actualizarán con suficiente periodicidad esos criterios de valoración para adaptarse a la evolución de internet, de los formatos, ... de la tecnología? Si hoy en día elaboramos recursos 2.0 vemos alucinados que no entran en muchas de las convocatorias existentes. Vale, ya está cambiando, con retraso, pero va cambiando. ¿Y si se me ocurre elaborar un material para trabajar con telefonía móvil, PDAs, ...? ¿Me lo valorarán? Seguramente tendré que esperar años.
Entonces, ¿decidimos innovar y utilizar la tecnología más actual? ¿o nos ceñimos al pasado porque eso es lo que se valora y así obtenemos “puntos”?
La administración sólo pone frenos, impedimentos y limitaciones. Desgraciadamente es así.

Si se valora de alguna manera este trabajo, los criterios no pueden ser rígidos, pues estamos hablando de internet, de recursos digitales, que no paran de renovarse. El cambio de chip ha de ser para todo. ¿No estamos mezclando nuevos medios con anticuadas filosofías de méritos?

[Toni Solano]

Completamente de acuerdo. Pero podemos partir de la base de que el sistema perfecto no existe. Seguro que los mejores materiales y las mejores actividades seguirán estando en los márgenes de la ley (pues ahí es donde se halla la innovación). Sin embargo, conviene que lo que hay hecho hasta ahora, que es mucho, vaya encontrando respeto y consideración. Cuando uno publica algo en papel, aunque sea una obviedad y poco relevante en lo académico, se lo reconocen. ¿Por qué con lo digital no? Y vuelvo a decir que no creo que se trate de inflar egos ni nada de eso. ¿O es que cuando a uno le dan un certificado por cursos de formación lo va exhibiendo entre sus amigos?

[Leonor Quintana]

Lourdes, he firmado pero con el n. de pasaporte -no encuentro en DNI.
Me gustaría poder visualizar el documento con las firmas... Cuando puedas danos el enlace.
Saludos a todos y mi apoyo incondicional a Lu.

[Eduardo Larequi]

Antonio, acabo de mandarte por email una nueva propuesta reformulada, con la motivación correspondiente. Si lo crees conveniente, puedes publicar el manifiesto reformulado y su motivación en tu Google Docs.

Me alegra infinito que me piratees para semejantes fines.

[Toni Solano]

Me parecen muy acertadas tus modificaciones. Vuelvo a publicar el texto para que puedan opinar todos los demás:

Ver documento (versión 2)

No he publicado las apostillas técnicas en las que justificabas los cambios porque creo que están justificados. Si quieres las puedes colgar en este foro.

[Eduardo Larequi]

Siguiendo la indicación de Antonio, hago constar aquí la justificación de las modificaciones que he propuesto para la versión 2 del documento:

- Sugiero que el encabezamiento cambie su actual redacción y diga “administraciones educativas, tanto del ámbito estatal como autonómico”, por dos razones: en primer lugar, porque, al menos de momento, en España no hay más que una administración educativa estatal; en segundo lugar, porque el concepto “territorial” es más impreciso, y menos ajustado a nuestra realidad política e institucional, que “autonómico”. También propongo que los verbos que figuran en el encabezamiento vayan en primera persona del plural, circunstancia habitual en los manifiestos y otros textos de esta índole.
- He alterado el orden de los puntos, para dar a la propuesta mayor coherencia interna. Así mismo, propongo refundir los puntos en que se mencionan los formatos digitales.
- Creo que el punto 3, muy oportunamente propuesto por Antonio, sobre los materiales publicados bajo licencias Creative Commons, debe tener una mayor motivación, sobre todo pensando en la gente que no sabe bien a qué nos referimos con ello, y por eso lo he ampliado un poco. En este mismo punto, propongo sustitutir “limitaciones” por “condiciones”; el primer término ofrece connotaciones negativas que pueden ser mal interpretadas.
- Yo quitaría la frase de “que se valore con mayor precisión que la actual la pertinencia y aplicabilidad didáctica de los méritos, tanto los señalados en el punto anterior como otros tradicionalmente contemplados en los procesos de selección y promoción docente: estudios, cursos de formación, participación en proyectos educativos, etc.”, pues, a la luz de mi experiencia como miembro de varios tribunales de oposiciones y comisiones baremadoras, resulta muy difícil de llevar a la práctica. Además, ello podría redundar en perjuicio de los fines que estamos persiguiendo.
- Algo parecido sostengo respecto al punto “Que se penalicen las prácticas fraudulentas, como la obtención de ISBN para materiales notoriamente inútiles, la utilización ilegítima de recursos de terceros violando las licencias correspondientes, la duplicidad en la presentación de méritos con objeto de que el mismo ítem se valore varias veces y otras actuaciones similares”. Lo añadí en mi entrada como una especie de desahogo, pero creo que es sumamente improbable que ninguna administración quiera meterse en este auténtico campo de minas. Además, es probable que su puesta en práctica entre en colisión con varios preceptos legales.
- Considero que el texto “Por ejemplo, el valor de un sitio web se puede medir aproximativamente con el PageRank de Google, y la calidad de un blog por el número de sus comentaristas, los debates y propuestas suscitados, las citas, etc.” es demasiado específico, y probablemente incomprensible para mucha gente. Propongo, por tanto, dejarlo fuera del manifiesto.
- En el punto sexto he suprimido el latinajo motu proprio, que siempre asusta y queda pedante. De todas formas, creo que hay que debatir si se incluye este punto, pues desborda el ámbito de lo que aquí tratamos, que son las competencias TIC, y toca otro aspecto del problema que aquí se ha debatido, como es la definición del perfil de los docentes en su sentido más amplio.