Redactemos un manifiesto

[Toni Solano]

Proponed ideas para lanzar un manifiesto que podamos suscribir docentes y comunidad educativa en general.

[Eduardo Larequi]

Yo también acabo de firmar.

[lbarroso]

Es un Google Docs, podría verse, aunque habría que quitar los DNIs.

[Irene Pelegrí]

Tal y como está me parece muy completo, aunque se podrían añadir algunas cosas. Por ejemplo, en el segundo punto, donde decimos:

"En este sentido, es necesario que se dé carta de naturaleza a las publicaciones digitales de calidad contrastada e interés educativo indiscutible, incluso aunque carezcan de identificación como las que proporcionan el ISBN o el ISSN."

podemos ir más allá. La administración educativa ha de trabajar en la propuesta y reconocimiento de un sistema de identificación de los materiales de la red, por ejemplo mediante el DOI (http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_object_identifier, http://www.publicacions.ub.es/doi_inf.asp, http://www.doi.org)

Estamos en un momento en el que podemos conseguir que algo se mueva!!

[María L.]

El problema para mí, y ya lo he expresado con anterioridad en otros mensajes, es la forma en que se va a realizar esa valoración, pues ni me parece fácil ni creo que se llegue a algo justo. También tengo la impresión de que si la administración se mete en esto va a haber un freno en la innovación y en la creatividad. Por un lado me parece justo que haya un reconocimiento, pero no de cualquier manera y a cualquier precio. Los puntos 1 y 3, según cómo se lleven a cabo, me gustarán o no. Y no es por ser pesimista, pero si la cosa viene de la administración creo que no me van a gustar.

Si me lo permitís, voy a realizar algunos comentarios al borrador:

Los abajo firmantes ... con la intervención de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (TIC)...

Por favor, quitad la palabra “nuevas” ¿os siguen pareciendo nuevas las tecnologías de la información y de la comunicación?

1. Que se valoren adecuadamente las actividades profesionales ...

¿Bajo qué criterios se “valoran adecuadamente”? Es ahí donde lo veo más crudo. ¿Quién o quiénes serán los encargados de esa valoración? ¿El publico al que va destinado o “autoridades superiores”?

2. Que se incluyan entre los méritos valorables los materiales de carácter educativo publicados en los nuevos formatos que definen la sociedad de la información y la comunicación...

Cambiar: “publicados en los nuevos formatos que definen la sociedad de la información y la comunicación” por “publicados en los diferentes formatos que definen la sociedad de la información y de la comunicación”. Muchos de los formatos utilizados de nuevos no tienen nada.
También eliminaría la enumeración. En pocos años queda desfasada.

3. Que se incluyan en los tribunales de selección, comisiones baremadoras y otros órganos semejantes a expertos capaces de evaluar la calidad y pertinencia educativa de las propuestas y materiales antedichos. Los tribunales de valoración e méritos habrán de ser capaces de utilizar técnicas objetivas de evaluación en aquellos casos en que sean aplicables.

Lo mismo que antes ¿Quiénes son expertos? Por ejemplo ¿todos los elegidos para ejercer de tribunales de oposición? Vaya! :-(
¿Cuáles son esas técnicas objetivas? Sigo viéndolo muy muy crudo.

4. ... licencias Creative Commons o

Perfecto.

5. ... demostrar que los docentes están en posesión de un nivel de competencia suficiente en el ámbito de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (TIC).

Quitar lo de “nuevas” y dejar sólo tecnologías de la información y de la comunicación. Y yo me pregunto: ¿los docentes que han hecho un cursillo hace 5 años ya tienen acreditada esa formación?

6. Que se incorpore algún sistema que permita a los interesados acreditar saberes o técnicas...

Creo que este punto, al menos tal y como está redactado, no tiene nada que ver con el motivo del manifiesto y, por lo tanto, creo que procede suprimirlo.

[lbarroso]

De acuerdo en lo de quitar toda referencia a las "nuevas".

El tema de cómo se va a hacer, en mi opinión no hay porque tenerlo cerrado ya, podemos ir pensándolo mientras nos movilizamos por el reconocimiento, intentar tener todo claro ahora, puede ser absolutamente desmovilizador. Consigamos poner el problema encima de la mesa, luego veremos.

Respecto a las otras cuestiones de fondo que han ido surgiendo como la pérdida de la independencia, de la creatividad y demás, sinceramente no lo creo. L@s que conozco que se han unido a esta causa no van a dejar de hacer lo que hacen por 1, 2, o X puntos, de verdad que no lo creo.

Por otro lado la integración de las TIC no se llevará a cabo hasta que la administración educativa deje de invocarlas a modo de jaculatoria y pase a plantearlas como un objetivo que implique la exigencia de una serie de competencias entre el profesorado.

¿De verdad creemos que la integración de las TIC se va a producir a través del voluntarismo del profesorado?.

[lourdes.domenech]

Entiendo muchas de las razones que has arguido, pero muchos de nosotros hemos visto y oído el desprecio con que algunos compañeros miran el trabajo que hacemos con las TIC. Cuando el desprecio es institucional, no creo que haya que mirar hacia otro lado. De ahí es de donde surge el lamento, el descontento, la desilusión... y el manifiesto.

[Néstor Alonso]

Totalmente de acuerdo, Lourdes. Creo que por el momento procede reclamar el reconocimiento a las publicaciones en internet (otros formatos digitales como el CDRom ya se están valorando), independientemente del uso que se haga de ellas.
Luego vendrá el establecimiento de sistemas de clasificación y baremación, al igual que sucede con las otras publicaciones.
No hay que dejarlo todo claro ahora, porque es imposible, así como atender otras cuestiones de fondo o de orden filosófico (importantes, y más o menos cuestionables) como son las licencias o las libertades.
Debemos luchar porque se reconozca la autoría, (sea cual sea la licencia del material) en las mismas condiciones que se reconoce en otros formatos.
Es sencillo, pero a la vez tremendamente complicado.

[María L.]

Yo también entiendo la desmotivación que supone trabajar horas y horas por algo necesario, útil e innovador que luego no se valora, mientras ves que a compañeros se les valora un cursillo de encaje de bolillos que no vale para nada, y entiendo, por tanto, que se proponga la elaboración de un manifiesto.

Sin embargo cuanto más pienso en esto más dudas tengo. Creo que este asunto necesita una reflexión más pausada, un mejor análisis de la situación actual y de la rápida evolución que está tomando. Veo demasiada prisa en cerrar un manifiesto, se recogen firmas antes de redactarlo, se mezcla la acreditación de saberes con la valoración de la elaboración de recursos digitales, ... no sé.

Hay una cuestión que para mí es importantísima: hay que tener en cuenta que la tecnología evoluciona a una velocidad vertiginosa, y me da la impresión de que no estamos planteando este tema con vistas de futuro. Me da la impresión de que la redacción del manifiesto se está realizando con algo de desfase, y habría que escapar de lo rígido y estático. Lo siento, pero no me cuadra.

Entiendo que publicar un manifiesto en el que se pongan encima de la mesa estas cuestiones está bien como punto de partida, pero tal vez no deberíamos tener demasiadas pretensiones y dejar el tema más abierto, con la intención de que se inicie un debate más meditado, en el que no falte un análisis técnico y un estudio serio de viabilidad.

[Toni Solano]

Tampoco yo tengo ninguna queja respecto a tus modificaciones. Las dudas en cuanto a quién debe valorar objetivamente todo este trabajo están planteadas en otra discusión dentro de este grupo. No sé si sería viable la creación de una agencia oficial de certificación, asesorada por un consejo consultivo de profesores TIC (seguro que hay voluntarios).
De todos modos, este asunto escapa a nuestro fin que es reclamar algo de justicia ya. Si esperamos a tener definido todo un proyecto, con sus órganos, detalles, trampas, etc. se nos escapará toda esta energía de las manos y se quedará en un bluff. Además, siempre hay tiempo de ir mejorando todo. Tomo ejemplo de la Administración, que aprueba la LOE y se toma diez o quince años para ir desarrollándola.

[Toni Solano]

En atención a las últimas propuestas de María L. he suprimido la palabra "nuevas" en el manifiesto por considerar que algunas de las tecnologías actuales no son ya tan nuevas y en cualquier caso se pueden sustentar en tecnologías anteriores.
También he añadido, en la línea de lo apuntado por Irene, la siguiente apostilla al punto 2:
En este sentido, se podría promover también el uso de un sistema de identificación digital de dichos materiales.
Mantengo, sin embargo, el punto 6 hasta que haya un poco de debate sobre este asunto.
Manifiesto Versión 3
(Versión anterior)

[Eduardo Larequi]

Me sumo a lo dicho por Lourdes y Néstor. Si queremos que las administraciones educativas comiencen a tener en cuenta nuestra propuesta, hay que ser realistas y no pretender cubrir todos los flancos o perderse en sospechas y susceptibilidades. Si consiguiéramos el reconocimiento de las publicaciones digitales y los materiales TIC (algunos, como los CD-ROMs acogidos al ISBN, no tienen ningún problema de aceptación, como muy bien indica Néstor) ya sería un paso decisivo. Lo que difícilmente vamos a poder lograr es definir a nuestro gusto la reglamentación que luego haya de aplicar cada administración, entre otras razones porque este tipo de normativa es el resultado de delicados consensos en los que debe intervenir una instancia de la que hasta ahora hemos dicho poco o muy poco, y que curiosamente se supone que nos representa: los sindicatos.

Coincido con María en que el último punto tiene difícil encaje en el manifiesto. Probablemente fuera mejor eliminarlo. En cuanto a la sugerencia de eliminar la relación de formatos y géneros web, no lo tengo tan claro. Por una parte, tal vez fuera mejor deshacerse de ella, no sólo porque la evolución tecnológica puede dejarla desfasada, sino también para evitar que las administraciones educativas tengan la tentación de fosilizarla en una normativa rígida y limitadora de la creatividad y la innovación. Ahora bien, la relación también tiene una virtud ejemplificadora y pedagógica, especialmente para la gente que sabe un poco (no vale, desde luego, para quien no sabe nada de nada sobre el asunto) y puede tomarla como una guía de referencia.

En cuanto al asunto de la autoría, y respetando otras opiniones que se han vertido en este debate, es del todo esencial que se asegure su reconocimiento, que no se pone en cuestión porque los materiales publicados lo sean con una licencia CC, GPL, etc. Si no hay autoría reconocida, no hay méritos personales demostrables, y entonces no hay prueba que valga para los procesos de selección, acreditación, movilidad y promoción. Sin autoría fehaciente y constatable, todo este debate carece de sentido.

Por último, quiero destacar que no hay ninguna incompatibilidad, ni debe haberla, entre crear materiales educativos de libre distribución y obtener recompensas laborales o profesionales por ellos, no necesariamente económicas. Yo llevo bastantes años publicando materiales educativos y distribuyéndolos con una licencia CC. Me llena de orgullo cuando me escriben compañeros diciendo que les han sido útiles, y no hay dinero en el mundo que iguale esa satisfacción. Ahora bien, que nunca jamás me hayan servido de nada en ningún proceso, ni concurso de traslados, ni acceso a cátedras, pues francamente me toca las narices, si me permitís la expresión.

[Toni Solano]

Pues si nadie más tiene inconveniente, eliminaré el punto seis. Pero eso será mañana, con la luz clara del día. Y será la versión 4.
Animo a los circunstantes para que añadan las correcciones que crean oportunas.