Valoración de los materiales TIC

[Irene Pelegrí]

Me gustaría proponer un debate sobre quién y cómo debería valorar la calidad de los materiales TIC elaborados por el profesorado, dónde podría estar el filtro equivalente a las editoriales que publican libros y artículos.
Muchas cosas ya se han ido diciendo en los otros hilos, pero para agrupar un poco...

1- Primera pregunta: ¿debería existir este "filtro"?
2- Segunda pregunta: ¿qué criterios habría que tener en cuenta?
Por ejemplo, imaginad un profesor que haya elaborado una página muy útil
pero que contenga imágenes que no respetan los derechos de autor, o con contenidos poco apropiados (aishhh, ¿cómo valorar éso?)
3- Tercera pregunta: ¿quién debería validar? Aquí hay diversas opciones:
- Comisiones en los departamentos TIC correspondientes de las administraciones educativas que pongan una especie de "sello de calidad". ¿Sería un buen modelo? ¿Qué pasaría cuando un profesor o profesora no se sintiera conforme con la no asignación de ese sello a su material?
- Directamente las comisiones baremadoras de los diferentes concursos y demás, que para eso están. Pero en este caso deberían disponer de unos criterios, elaborados también por los departamentos TIC de la administración educativa, para andar orientados y homogeneizar valoraciones, ¿no?

Y relacionado con esto: ¿qué criterios? ¿número de visitas y enlaces? ¿criterios más cualitativos? Y, además, adaptados al tipo de material (no es lo mismo un blog que un JClic o una página estática, o un wiki,...)
Por otra parte, los espacios que se construyen con la participación del alumnado, wikis, blogs,... bajo la coordinación de un profesor o un equipo, ¿contarían como publicación?

En fin, un montón de preguntas, ya véis :-)

[cibertido]

5.2.2 Por materiales interactivos relacionados con la especialidad del interesado. Sólo computarán conjuntos de actividades que conformen una Unidad Didáctica aplicable a los niveles impartidos por el interesado
Veo algún problema:
Interactividad:
¿de qué concepto de interactividad hablamos? Hay quien cree y así lo expresa en las descripciones de sus trabajos, que la interactividad es el hipervínculo o poco más.
Especialidad del interesado:
Un ejemplo: yo, de matemáticas, tengo un sitio web educativo de pongamos enología, que es mi afición y sirve de referencia para esta especialidad de formación profesional. ¿Cero points?
Unidad didáctica:
Por ejemplo, yo he desarrollado un laboratorio virtual para trabajar los circuitos eléctricos que los profes utilizan para proponer actividades a los estudiantes. Este recurso no es una unidad didáctica de iure ¿Otros cero points?

[María L.]

La autoformación no significa aprender en la soledad. Un sitio interesantísimo en el que aprender es la red, y está llena de personas. Todos y todas lo hemos comprobado aquí mismo. ¿Nos dan algún mísero punto por todo lo que llevamos debatido, intercambiado y aprendido, por ejemplo, en esta red? ¿Es posible que nos valoren esto? Yo creo que no.

Sin embargo el aprendizaje colaborativo es el más eficaz, desde mi punto de vista. Hasta ahora teníamos los grupos de trabajo, bien, esos se valoran. ¿Y la formación a través de foros, grupos, redes sociales, etc de internet? Aquí hay un filón que empezará a coger cada vez más adeptos, y en un tiempo me puedo imaginar la aparición de una iniciativa ¡tachán! "por el reconocimiento oficial del aprendizaje en la red", pues todo el mundo aprenderá en la red y querrán que se les reconozca, como está ocurriendo con las publicaciones.

Internet está cambiando muchas cosas, más de las que pensamos. Y no sé, yo veo internet y la institución educativa muy alejadas, cada vez más. Hacer cuadrar una cosa y otra no sé si será una tarea quijotesca. Bueno, para eso estamos debatiendo, pero las propuestas que hagamos sobre TIC no pueden ir en contra de la evolución que está tomando la utilización de las TIC y de sus consecuencias para el profesorado, el alumnado y la educación en general, pues eso supondría un freno y una involución.

[Toni Solano]

Tendremos que plantearnos una premisa para este debate:
¿Trabajamos de cara al futuro o de cara al pasado?
Si nos vamos a fijar en nuestro currículo y en cómo aprovechar lo que tenemos para sacar puntos, convendría hacer un brainstorming con todas las experiencias personales y a partir de ahí diseñar el mejor modo de sacar partido.
Si miramos al futuro, el objetivo debería ser promover una educación que integre las TIC y por tanto que respete todas las vertientes de formación y mejora del profesorado.
Dice María (ese diablillo rojo posado en mi hombro) que no se valora la autoformación. Tampoco se valora en ninguno de los otros aspectos no digitales. Si yo me trago todo lo que se publica sobre literatura del siglo de oro, relacionado con mi especialidad, nadie me lo valora, por mucho que esté creciendo como profesional. Si necesito puntos, tendré que apuntarme a algún curso como "Lo cortés no quita lo valiente en el teatro áureo", donde no aprenderé nada que me interese, pero que servirá a otro compañero para obtener a su vez puntos por impartirlo.
Y Cibertido presenta otro problema. Creo que los materiales interactivos deberían tener algo de relación con la materia propia, si no nos arriesgamos a que surjan como setas ejercicios con Hot Potatoes sobre cualquier asunto peregrino. En otro apartado del baremo se recogen materiales didácticos en general. Me gustaría pensar que quienes tengan que aplicar los baremos lo hagan con sentido común y sepan valorar la utilidad de los recursos.

[Antonio Tux]

Llegado a este punto, veo que en este debate falta algo: ejemplos. Nos podemos tirar toda la vida reflexionando y debatiendo y no llegando a ningún sitio.

Por un lado, faltan intervenciones de expertos educativos acostumbrados a la valoración de recursos (y que nos hablen de esos criterios y cómo los aplican a casos concretos) y, por el otro lado, enlaces a sitios de la red donde se esté haciendo también ese tipo de trabajo valorativo (con sus estrellitas de valoración cooperativa, comentarios, etiquetado...).

¿Dónde están esos ejemplos concretos y tangibles? Los de la red me parecen más fáciles de encontrar, pero si por aquí no aparece ningún experto en valoración... para que aporte y debata (y hasta se le rebata)... poco se va a aclarar.

[María L.]

Jeje, nunca me había llamado diablillo rojo. Lo siento de veras, Toni.

Mira, te cuento cómo está la formación en Galicia para la especialidad de tecnología: la oferta es nula. Nula significa eso, que no hay ni un solo curso. Bueno, algún año ha salido unos con 15 plazas en Lugo, y yo vivo en Vigo. Así que si quiero formarme, o me busco la vida por mi cuenta, o me junto con cuatro colegas, o me meto en internet. Y si quiero puntos, me apunto a un cursillo de encaje de bolillos de Camariñas, perdiendo mi preciado tiempo en cosas que no me interesan.

En esas condiciones por mí que no se valore la formación con cursillos. No deseo que me valoren la autoformación, por supuesto, más que nada porque no lo veo viable, pero que no me obliguen tampoco a hacer un cursillo que no me sirve para nada.

A lo que voy: Mientras los cursos al estilo clásico no valgan, no sean eficaces y útiles, me parece un despropósito que puntúen.
¿O Resulta que me voy a tener que apuntar a un curso de powerpoint?

Me llegaría con que se empezaran a valorar en serio las actividades convocadas por organismos independientes de la administración educativa, y que se homologuen. Sean de TIC o de otra cosa. Ya hay algo, pero no es suficiente. Yo sustituiría ese primer apartado del documento por esta petición, pero entrar en profundidad en el tema de la formación da para otro debate.

Otro ejemplo: Estoy en el curso de accesibilidad de internet en el aula, y para la primera semana nos mandan escribir tres comentarios de texto con un total de 4.500 caracteres. ¡Estupendo para aprender accesibilidad! Vale, me darán puntos, pero aprendo bastante más dándome una vuelta por internet y preguntando mis dudas en foros. Bueno, el curso acaba de empezar, y habrá que darle una oportunidad, pero no empieza como un buen ejemplo de integración de las TIC en la enseñanza. ¿Eso es lo que estamos aprendiendo?

No sé, pero basta ya de exigirnos al profesorado cosas inútiles que no valen para nada. O la formación del profesorado cambia de arriba abajo, o que se quede como está, escuetita, para conseguir la puntuación máxima en poco tiempo, no pensar en ello más, y dedicarte a cosas más fructíferas.

Cada vez conozco a más gente que pasa de la formación oficial y se mete en otros lados, la red uno de ellos. Eso me parece que es síntoma de un problema importante en la oferta de la administración.

[Toni Solano]

Las enmiendas que apunta María en su última intervención acerca de la validez de los cursos de formación deberían abrir un nuevo debate: Los cursos de formación del profesorado en los nuevos tiempos.
Creo que hay que revisar ese modelo por el cual un profesional tiene que perder un montón de horas presenciales en cursos que se podrían aprovechar mejor de manera virtual. Me da la impresión de que las administraciones desconfían de todo la enseñanza on-line, y prefieren que la gente haga trampas aunque sea firmando y echándose a dormir.
Pero, como digo, ese asunto corresponde a otro debate. Hoy por hoy, los cursos oficiales son los que tenemos y si nos gusta otro modo de hacerlo, conviene presionar para impartirlos nosotros o para que se hagan bien.

[lourdes.domenech]

Toni, me he autoinvitado como colaboradora del documento. Reviso el documento en cuanto pueda.

Sigo el debate y voy tomando notas. Mis intervenciones son escasas, lo sé, pero no quiero entorpecer el debate con repeticiones, ni subtemas que distraigan del verdadero sentido de este grupo.

[María L.]

Como corresponde a otro debate, y lo que hay es lo que hay, aunque no nos guste, pasamos por el aro, pedimos "cursos de formación en TIC", nos tapamos la nariz, los ponemos a parir, pero firmamos un documento en el que se solicita que continúe el mismo sistema.

Propongo una alternativa al primer punto, que por supuesto podéis descartar:

Formación del profesorado:
- La competencia TIC debe ser un requisito de acceso a la función pública docente. (Hay que empezar por ahí)
- La administración debe ofrecer y facilitar al profesorado la formación necesaria para la correcta integración de las TIC en la enseñanza. (La responsabilidad de la formación de los docentes es también de la administración, y no sólo de la voluntariedad del profesorado, y debe implicarse seriamente)
- Las actividades de formación organizadas por asociaciones e instituciones ajenas a la administración educativa deben ser valoradas y homologadas por ésta. (Creo que se podría redactar mejor. Lo importante de esto es que no pidan que estas actividades tengan que seguir una estructura clásica de cursillo tutoriazado para ser homologadas, que pueda servir, por ejemplo, un grupo de discusión organizado a través de la red)

Se podrían poner más cosas, pero la orientación es diferente: la administración educativa debe cambiar, y se tiene que poner a ello. Para mí es necesario exigirlo.

Os vais a mosquear conmigo, diablillo rojo saltando sobre el documento a debate y agujereándolo con su tridente, y en cualquier momento alguien cogerá el teclado y aplastará el diablillo como si de un mosquito incordiante se tratara. Antes de que eso ocurra, voy a dejar de intervenir en este debate, pues es que si me meto con los puntos siguientes del borrador ya me veo aplastada en la pantalla y con una mordaza.

Es que creo que el sistema educativo necesita un cambio profundo. Hay muchas cosas que no funcionan, y deberían funcionar. No sé, todo lo que pidamos debe estar dirigido a la mejora de la educación, a la actualización del sistema al servicio del aprendizaje, la pedagogía, la adaptación a la realidad actual, y un largo etcétera. Pedir puntos por esto o por lo otro no conduce a una mejora del sistema o a su actualización, es más de lo mismo. Si pedimos un cambio, creo que el primer cambio que debemos pedir es el de la administración y el del sistema. A mí no me vale que siga todo igual porque es lo que hay, pero que me reconozcan dentro de esta incongruencia administrativa apartada de la realidad de las aulas.

Venga, un saludo. Y no me matéis.

[Irene Pelegrí]

Bienvenido, Pedro! Pero antes hago un repasillo de las últimas entradas, que ayer estaba mentalmente agotada. Disculpad si me alargo...

Toni: ¿Trabajamos de cara al futuro o de cara al pasado?
Trabajamos cara al futuro pero teniendo en cuenta el pasado y siendo conscientes de que la propuesta que parta de este presente tendrá que ser dinámica y revisable.

Intereactividad: estoy de acuerdo con cibertido en que no veo claro que deba haberla. Si la interactividad incluyera los hiperenlaces (que no) pues más o menos... Pero imaginemos una web de recursos de ciencias sociales, por decir algo, con enlaces, reflexiones, propuestas de actividades de aula,... nada interactiva, tan sólo hiperenlaces... ¿no es válida?

Propia disciplina: tampoco me gusta el término, sobre todo porque vamos a interrelacionar disciplinas, a la transversalidad. Dejaría que las comisiones decidieran si los contenidos son peregrinos o no. En todo caso, sí que deberían estar relacionados con el currículum.

Tipos de materiales: aquí habría que distinguir. Por ejemplo, ¿crear un JClic (http://clic.xtec.es/es/act/index.htm) no sirve? Me parece que se debería tener en cuenta también la elaboración de estos materiales, aunque contar menos que una unidad didáctica completa para un curso moodle (por otra parte, no se suelen hacer, se elaboran más bien unidades dinámicas que no llegan a completarse, se va quitando y poniendo...)
Cuando ahora valoran las publicaciones, me gustaría saber qué tienen en cuenta (número de autores, índice de impacto de la revista...?) ¿Alguien que haya estado en alguna comisión lo sabe?

Ejemplos y expertos educativos: de acuerdo con Antonio, ejemplos sí, podemos empezar un "recull" (¿cómo se dice en castellano?)
Y expertos, después de toda esta discusión todos lo seremos un poco más :-)
De todas maneras, invitémosles! Todos podemos hacerlo.

María, estoy de acuerdo con que la competencia TIC debe ser un requisito de acceso a la función pública y entonces donde debería estar es en la convocatoria de oposiciones. ¿Crees que se debería incluir también en los concursos de traslados, acceso a catedrático/a, licencias retribuidas, sexenios,...? Me parece que sí, pero ahora no es el momento, hay que dar tiempo. La administración ha dejado durante demasiados años esta capacitación como voluntaria, con una cierta dejadez, como alguien dijo aquí incluso negligencia (lo que comentas de la falta de planificación en la formación TIC). Imagínate si ahora dijese: "los que no sabéis TIC encasillados en vuestra plaza actual, sin sexenios, sin poder acceder a la plaza de catedrático,..." No me parecería justo.
Los otros dos puntos que comentas también me parecen acertados, pero las convocatorias no son su lugar, ¿no? Pero recojámoslos para ubicarlos en otro documento. Los paso al debate sobre formación porque...

[Irene Pelegrí]

Formación: de acuerdo con Toni, se está convirtiendo en un subtema tan grande que merece un nuevo hilo de discusión. No sé si un nuevo grupo de trabajo. En todo caso, lo inicio como nueva discusión (desconozco si aquí los hilos se pueden mover de un grupo a otro). Lo creo intentando recoger lo que aquí hemos dicho...

Por otra parte, no acabo de estar de acuerdo con que "pedir puntos por esto o por lo otro no conduce a una mejora del sistema o a su actualización, es más de lo mismo." Estamos en un sistema funcionarial (y no pienso que esto vaya a cambiar a corto plazo, imagínate sólo los sindicatos!) y el sistema de puntos puede ser una herramienta perversa pero también útil. Por ejemplo, si se premia la formación TIC (ya veremos cómo) es un estímulo extra para que el profesorado se forme en este ámbito.

Ahora sí, Pedro. No le tengamos miedo a la palabra "valoración". Desde la oposición (y antes) nos valoran, así que ¿por qué andar con tanta prevención cuando se trata de materiales TIC? Nos vamos a parecer a quienes no se atreven a valorarlos porque no saben cómo. Así que sí, a valorar. Y a clasificar, también. Porque yo sí que pienso que sabremos encontrar una clasificación suficientemente amplia y flexible para ser lo menos excluyentes posible sin que todo valga.

Y lo que comentas de las peonzas de Espiral: ¡cómo no iba a estar de acuerdo! Me repito, ya lo sé, pero problemas complejos requieren soluciones poliédricas, y una de ellas es reconocer estos premios como una especie de "sellos de calidad", y que se aceptasen como certificación de la validez de un material, un edublog en este caso. ¿Qué mejor garantía que la que comentas? En eso estamos, en pedir que haber conseguido un premio de este tipo sirva como mérito. En la línea de los concursos que ya había comentado María.

Y sí, como dice María, el sistema educativo necesita un cambio profundo... Pero no será posible si todos los implicados no lo comprendemos. Un cambio así no se puede hacer por decreto ni sólo desde las bases.

[Ana]

Me gustan las intervenciones diabólicas de María y Pedro. Le dan movimiento a esta discusión. Pienso que en el fondo no hay tanta discordia, pues todo el mundo desea que se valore su trabajo. Lo que veo son dos enfoques muy distantes:
1- que me valoren, pero que el sistema siga igual y vamos a entrar en él.
2- que me valoren, pero en un sistema más justo, revolucionando la educación.
Propondría dos debates paralelos, con dos propuestas diferentes, una de funcionarios que quieren puntos y que se conforman con el sistema que hay -es lo que me parece esta campaña-, y otra de diablos, que pongan patas arriba el sistema. El segundo seguro que es más interesante y divertido, pero creo que no va a ganar ni uno ni otro, pues puntos arriba o puntos abajo van a seguir sin valorar el trabajo docente.

[Irene Pelegrí]

Me parece que aquí empieza a haber una confusión.

Estoy completamente de acuerdo en que el sistema ha de cambiar de raíz, pero también soy práctica y el cambio no se puede hacer de hoy para mañana, aunque sí debatir YA sobre cómo debe ser.
No se trata de conformarse con lo que hay, ni mucho menos, pero si se pueden incorporar cambios para el curso 2008-09, es decir, ya, estos cambios no pueden ser radicales sino realistas...

Yo no propondría en absoluto estos dos debates que propones porque uno de ellos, el de los que se conforman con lo que hay, no tiene sentido.